麦克卢汉的媒介思想，常常因为其那种反常规的表达，从而引发争议，有的人将其视作洞见，然而也有的人批评它缺乏严谨体系。
方法特征与意图
麦克卢汉的思考途径跟传统的学术钻研大不一样，他从《古登堡星汉璀璨》起始，就刻意躲开严谨的文本剖析与逻辑推导，他的目的不是搭建一个能够验证的理论架构，而是供给一种奇特的感知办法，能让读者经由繁杂的内容，直接察觉到媒介技术自身怎样塑造社会与人的经验。
他着重表明他给出的并非是结论，而是“探针”亦或是“洞察”，这种方式让他得以摆脱细节的羁绊，从而站在整体立场去掌控媒介演进的庞大脉络，如此一来，他的著作里充斥着跳跃性的思维以及格言式的论断，它们并非学术方面的疏忽，而是他特意挑选的一种能够起到启发作用的策略。
隐喻作为思想原料
麦克卢汉很少给出标准化的理论定义，而是大量运用“媒介即讯息”、“地球村”、“冷热媒介”等隐喻，这些隐喻本身不是严密的理论构件，更像是一系列具有启发意义的“原材料”，它们为后来的研究者，比如保罗·莱文森，提供了实现理性阐释以及体系化发展的起点。
他所强调的，是媒介形式本身对于社会组织存在着深层影响，像印刷术怎样促成了民族主义，电子媒介又怎样让世界收缩这般。他运用的这些极具生动性的比喻，其核心功能呀，在于去颠覆掉人们那种将会把媒介仅仅单纯视为内容容器这种习惯认知。并且呢，他的这些隐喻十分成功地把学术注意力引领到了长期以来一直被忽略掉的媒介技术本体那里 。
媒介作为变革动因
麦克卢汉在多次公开访谈里，都明明白白地把新技术说成是引发社会变革的根本动力，他觉得，引入一种新媒介，自身就会重新组合人类的感官平衡，改变人们的思维模式以及交往方式，最终引发社会结构的连锁反应，在媒介形式的强大塑造力面前，内容的具体信息反而是处于次要地位的。
常被简化成“技术决定论”的这种观点，麦克卢汉的确着重刻画了技术那好似自主的、无法抗拒的影响力，他以为，人们时常沉迷于媒介所传递的内容里，对媒介形式这个更为基础、更为强大的环境力量全然不知，直至新环境彻底替代旧环境，其影响才变得明晰。
莱文森的辩护与修正
莱文森对麦克卢汉的论述策略进行了深入解读，他觉得，那些好像显得武断的“惊人之语”，其真正的意图是要去打破人们对于内容的沉迷状态，从而迫使公众去关注媒介技术自身的冲击力，这种为了起到强调作用而采用的修辞策略，然而却被好多人误解成是在宣称“内容没用”，这实际上是一种错误的解读。
对“媒介决定论”展开批评的时候，莱文森进行了精细的区分，他承认麦克卢汉的确是把媒介技术放置在了社会变迁的基石位置上，能够把这看作是一种决定论者，然而莱文森表明，麦克卢汉并没有预言技术会致使单一、必然的未来到来，反而是呈现出了一个充满多种可能性的图景，所以，莱文森把他定义成了“软决定论者”。
人本主义的转向
虽为麦克卢汉进行辩护，然而莱文森在那些关键问题之上却与他分道扬镳。他觉得麦克卢汉在后期的时候过于着重技术对于人的控制，从而忽视了人的能动性。鉴于此，莱文森提出了“人性化趋势”以及“补救性媒介”等独立的理论，明确地指出人类能够凭借理性去对技术展开选择、改进以及摒弃 。
这样的一种转向，把媒介环境学的焦点，部分地从技术自身拉回到了运用技术的人那里。莱文森着重指出，人是具备自由意志的主动参与者，而不是技术的被动承受者。媒介的演进进程，在一定程度上正是人类持续对先前技术的缺陷予以补救以及优化的过程，展现了人的理性与意图。
数字时代的回响
踏入数字时代，麦克卢汉的那种宏观视角有了新的活力。互联网跟社交媒体以极端的方式证实了“地球村”以及“重新部落化”的那种预言，媒介极大地扩展了人的中枢神经系统，全球实时互动变成了常态，而这恰恰就是麦克卢汉所刻画的电子媒介文化的深入发展。
正是在这一背景之下，莱文森所著的《数字麦克卢汉》，对麦克卢汉的思想予以继承以及精细化处理。他借助麦克卢汉的视角来剖析数字媒介，与此同时，运用人本主义理论对其加以补充和修正。这就使得麦克卢汉那些诞生于电视时代的见解，在具备极强互动性的网络时代得以延续下去并拓展，而且规避了技术宿命论的趋向。
今日，技术愈发深入地融入生活，于此情境下，我们更加应当去思索：究竟是我们塑造着技术呢，还是技术于无形中审定了我们思维以及行为的界限呢？欢迎在评论区分享你的观察信息。
